¿Qué pasó en Bolivia? ¿Hubo un golpe?

Por Pablo Solon**

1. Evo Morales podría haber terminado su tercer mandato electoral el 22 de enero de 2020 como presidente muy popular y la posibilidad de postularse para las elecciones de 2024, e incluso ganar, si no hubiera forzado su reelección para un cuarto mandato . Como presidente de Bolivia, a) no reconoció el referéndum de 2016 que votó NO a su reelección, b) presionó en 2017 para que el Tribunal Constitucional suspenda los artículos de la constitución que decían que una persona solo podía ser reelegido una vez, c) cometió fraude en las elecciones del 20 de octubre para evitar una segunda vuelta e imponer una mayoría de partido en el parlamento.

2. El gobierno se proclamó ganador de las elecciones a pesar de las graves irregularidades: a) El conteo rápido se detuvo inexplicablemente el día de la elección b) la compañía a cargo del conteo rápido dijo que el Presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y que la electricidad e internet se cortaron para que no pudieran continuar su trabajo, c) analistas independientes y la universidad de La Paz revelaron varias ilegalidades electorales, d) la empresa contratada por el tribunal electoral para supervisar las elecciones declaró que el proceso fue “viciado de nulidad” por varias razones, y e) la auditoría electoral solicitada por el gobierno de Evo Morales y llevada a cabo por la OEA determinó en su informe que “no pudo validar los resultados de las elecciones actuales”.

3. El gobierno trató de descartar la indignación generada por el fraude electoral. Para empezar, Evo Morales dijo que eran pequeños grupos de jóvenes manifestantes comprados por dinero y mejores calificaciones que no sabían cómo bloquear e incluso se ofreció a dar talleres sobre cómo bloquear. Luego, a medida que crecían las huelgas en todas las ciudades, recurrió a las tácticas de intimidación y dio luz verde a sus partidarios para sitiar las ciudades para “ver si podían aguantar”. Los enfrentamientos y la violencia provocaron varias muertes y cientos de heridos. Lejos de terminar con los bloqueos y huelgas en las ciudades, se volvieron más radicales.

4. El gobierno ha tratado la movilización como un golpe fascista y racista. Es cierto que los sectores de la derecha reaccionaria han celebrado las protestas. En Santa Cruz, el principal líder del Comité Cívico, Luis Fernando Camacho, proviene de una organización de ultraderecha llamada Unión Juvenil Cruceña. Sin embargo, en otras ciudades, ha habido articulaciones bastante diferentes por parte de grupos independientes con políticos de derecha e izquierda que lideran las protestas. En Potosí, la oposición al gobierno se radicalizó antes de las elecciones debido a la firma de un contrato de 70 años sin pago de regalías por la producción de hidróxido de litio en las salinas de Uyuni. En el caso de La Paz, el Comité Nacional para la Defensa de la Democracia cuenta entre sus principales líderes a dos Defensores del Pueblo que sirvieron bajo el gobierno de Evo Morales y que denunciaron violaciones de derechos humanos como la represión de la marcha indígena de TIPNIS en 2011. Por su parte, Carlos Mesa, quien fue vicepresidente durante el gobierno neoliberal de Sánchez de Lozada, y se convirtió en el principal opositor electoral de Evo Morales, no tiene una base de partido estructurada y fue más un vehículo para la oposición en las urnas que un organizador clave de las protestas. La rebelión que está experimentando Bolivia es en gran medida un acto espontáneo dirigido especialmente por jóvenes contra el abuso de poder.

5. Es importante tener claro que hay pueblos indígenas y trabajadores tanto en el lado del gobierno como de la oposición. El gobierno claramente tiene más apoyo en las zonas rurales, pero la oposición también incluye a los productores de coca de los Yungas, líderes campesinos, trabajadores mineros, trabajadores de salud y educación, y sobre todo jóvenes estudiantes, tanto de clase media como trabajadora. Al contrario de lo que sucedió en conflictos anteriores, fue el gobierno el que exacerbó el racismo, diciendo que las protestas estaban tratando de quitarle el voto indígena rural hecho en apoyo del gobierno. Durante el conflicto, ha habido ataques racistas de ambos lados. La quema de la wiphala, la bandera de los pueblos aymara y quechua, es absolutamente deplorable. Sin embargo, también es notable que en las redes sociales, hay muchos grupos que son parte de las protestas que desafían estos ataques y defienden la wiphala.

6. La policía inicialmente defendió grupos vinculados al gobierno que estaban atacando los bloqueos. El caso más emblemático ocurrió en Cochabamba, que presenció enfrentamientos feroces por parte de jóvenes contra grupos del MAS y la policía. Para garantizar su apoyo, el gobierno de Evo Morales durante el conflicto les otorgó un “bono de lealtad” de 3000 bolivianos (431 USD). Después de días y noches de confrontación permanente con la población, la policía se amotinó. Esta no fue una decisión tomada por la policía de alto rango, sino la de base. El gobierno trató de negociar con la policía, cambiando algunos de los comandantes de policía más desafiados por los de base, pero el motín se expandió para cubrir la mayoría de las guarniciones. La policía dejó de vigilar a los manifestantes juveniles y esto cambió el equilibrio de fuerzas.

7. El Alto Mando Militar ha estado del lado de Evo Morales, como hemos sido testigos durante las manifestaciones, lo que se evidencia en las declaraciones de su comandante en jefe. Los militares en Bolivia son el único sector que recibe pensiones equivalentes al 100% de su salario. Durante el gobierno de Evo Morales, recibieron muchos beneficios, empresas estatales y embajadas. Sin embargo, el cálculo político del comando militar fue que el despliegue en las calles tendría un alto riesgo que podría llevar a juicios y prisión como ocurrió durante una masacre ordenada por el gobierno en octubre de 2003 [bajo un gobierno anterior]. Por lo tanto, los militares decidieron no enfrentar las protestas antigubernamentales, y después de escuchar el informe de auditoría de la OEA, “sugirieron” a Evo Morales que debía renunciar. Los militares, en lugar de tomar el poder, intentaban proteger sus propios intereses y su institución.

8. La situación actual en varias ciudades del país es de extrema tensión, violencia y vandalismo. Varias casas de funcionarios del gobierno y figuras de la oposición han sido saqueadas y quemadas. Los estudios de televisión y las torres de transmisión han sido atacados. En la noche del 10 de noviembre, grupos de vándalos y algunos de MAS también atacaron varios barrios en diferentes ciudades. Los residentes se están organizando para defenderse de ataques y saqueos que afectan a negocios, fábricas, farmacias y transporte público.

9. Evo Morales solo renunció verbalmente y aún no ha enviado una nota escrita al parlamento. El presidente y los miembros del TSE fueron detenidos por la policía cuando intentaron escapar. En general, existe una tendencia a resolver el vacío de poder por medios institucionales a través de la Asamblea Legislativa. Sin embargo, esta estrategia no será fácil ya que el MAS controla más de dos tercios del parlamento y debe aceptar la renuncia de Evo Morales y elegir un presidente de transición que convoque nuevas elecciones en el período más corto posible. Si los parlamentarios del MAS no allanan el camino para una salida institucional a la crisis, el vacío político podría crear más situaciones de vandalismo, violencia y venganza y volverse extremadamente peligroso.

** Pablo Solon, activista y diplomático boliviano, formó parte del gobierno presidido por Evo Morales.