Enrique G. Gallegos*
Se ha vuelto un lugar común sostener que durante el neoliberalismo los ricos se hicieron más ricos y los pobres más pobres. En una célebre expresión que se suele adjudicar al economista Stiglitz, se sostiene que “1% más rico acaparó el 41% de la nueva riqueza global, mientras el 50% más pobre solo recibió el 1%”.
Pero que sea un lugar común no significa que no siga siendo válido para las grandes mayorías. Si bien durante los 7 años que lleva Morena en el poder como partido dominante los salarios mínimos han aumentado poco más de un 138% y han salido de la pobreza 13.4 millones, el impacto en la masa de clase trabajadora sigue siendo mucho menor de lo que expresan esos datos. Su ejemplo lacerante son los salarios contractuales que mantienen una tendencia real de caída. Véase el caso de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM):
Ciertamente a esto se podrían agregar otros aumentos (al tabulador, vale de despensa, etc.), pero lo que se debe entender es que, sin dejar de considerar estos elementos adicionales, lo fundamental es el salario. Y es el salario porque mediante el salario se efectiviza el poder de compra, la capacidad que tienen las y los trabajadores para reproducir su vida material en condiciones dignas. Es el salario el que dignifica la vida y no los accesorios. Para situar las dimensiones de la violencia salarial en la UAM, véase la siguiente tabla de propuesta de aumento salarial para el 2026:
Describamos sólo dos ejemplos de la tabla. Primero, el rango 1 (nivel A) del tabulador: sumando todos los incrementos (directo al salario del 4%, el ponderado del tabulador del 2 y .7%), se le incrementaría en 2026 la cantidad de $742.45. Es decir, $24 pesos al día. O sea: un aumento que no mejora las condiciones para reproducir la vida; vamos, ni siquiera amortigua la precarización y la caída salarial. Pues preguntémonos: ¿Qué se compra con 24 pesos? Medio kilo de huevo o un kilo de tortilla o un kilo de fríjoles.
Otro ejemplo, más intermedio: el rango 7 (nivel A), se le incrementaría $802.98 pesos. O sea, $26.00 pesos al día. Medio kilo de huevo o un kilo de tortilla o un kilo de fríjoles.
Por eso, frente a estos tacaños aumentos, los argumentos de los funcionarios de que están por encima de la inflación (que es discutible), resultan ofensivos e inaceptables. El hecho incontrastable es que la UAM (y Morena) mantienen una política de violencia salarial. Puede parecer exagerado hablar de violencia salarial, pero esa política de incrementos salariales es violencia laboral, tal y como la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia la define para el caso de las mujeres.
La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia estípula que existen seis tipos de violencia: física, patrimonial, sexual, por interpósita persona, psicológica y económica. Además, en su capítulo II describe la violencia en el ámbito laboral y docente. Si bien es una ley cuyo objetivo es proteger a las mujeres de la violencia, no puede negarse que el sostener deliberadamente los salarios contractuales de miseria y la omisión para mejorar las condiciones laborales, se está ejerciendo un tipo de violencia económica, laboral y psicológica que se encuadra, así sea por simple analogía, en las conductas que esa ley pretende erradicar para las mujeres, máxime que una masa significativa de trabajadores en la UAM son mujeres y madres (y que no se encuadre en esa ley el caso concreto del emplazamiento salarial, no significa que la violencia laboral y salarial no exista).
El hecho es indigno porque la tendencia neoliberal de que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres ha sido incorporada en la UAM mediante la brecha salarial que existe entre el que gana más y el que gana menos. Esa brecha es de 1 a 15 veces entre el que gana menos y el que más (algunos dicen que puede estar en 1/20). Una brecha que se ahonda cuando recodamos que en la UAM existen dos tabuladores (uno para los trabajadores de base y otro para los de confianza) con notorias diferencias salariales y algunas discriminatorias: mientras el de base tiene tres niveles (A, B y C y en algunos casos D), el de confianza puede llegar en algunos casos a diez (la secretaria tiene siete: A, B, C, D, E, F, G, H). Aquí se puede consultar el tabulador de confianza 2025. Por esto, la brecha es en realidad una barranca, un precipicio, que cada día se llena de rabia, de coraje, de desesperación e indignación entre la base trabajadora del SITUAM.
Por los anteriores argumentos, no es exagerado sostener que los administradores de la UAM ejercen violencia salarial, laboral y psicológica. Pero esta violencia salarial, laboral y psicológica tiene varias fuentes, además de la tendencia antitrabajador y antisindicatos del neoliberalismo antes mencionada. En efecto, también existe una política hacia las universidades públicas autónomas por parte del oficialismo de Morena, que ha decidido apostarle su presupuesto a las universidades creadas por AMLO y Claudia Sheinbaum, castigando a las universidades públicas con aumentos apenas por encima de la inflación y continuando la política neoliberal de contención de los salarios contratuales.
Parte de ese castigo se expresa en los incrementos salariales contractuales del orden del 4% para los trabajadores de las universidades públicas en 2026 (con algunos ajustes adicionales para los tabuladores u otras compensaciones). Pero hay que decir que esto no sólo se debe a estas decisiones del gobierno sino a que las propias universidades autónomas son vistas como espacios que generan corrupción, en las que sus rectores y directivos tienen elevados salarios y compensaciones, además de fungir como laboratorios de las tendencias de derechización del país. Pero otra fuente de esta violencia salarial es la manera en la que deliberadamente los funcionarios de las universidades distribuyen la parte salarial del presupuesto asignado, distorsionando la autonomía.
En el caso de la UAM, esa distribución se manifiesta con nitidez en el dato duro, crudo, de la diferencia salarial de 1 a 15 antes mencionada. Por esto es fundamental exigir una justa redistribución del presupuesto salarial y que esa brecha se angoste a una razón de 1/8. Pues ¿por qué un asesor, un coordinador administrativo, un jefe administrativo, debe ganar 10 veces más que un profesor temporal?, ¿Por qué existen dos salarios (con grandes diferencias) para el caso del mismo trabajo (p.e. secretaria de confianza y secretaria de base)? Si dejamos de lado las becas y compensaciones, ¿por qué el modelo emblemático de la UAM que la da sentido y está en su fundamento institucional, el profesor investigador de tiempo completo, debe ganar hasta 5 veces menos que un directivo que no realiza las tareas sustantivas de docencia, investigación y difusión de la cultura? ¿Por qué los administradores de la UAM (y su Colegio Académico) se empeñan en mantener en condiciones de inestabilidad laboral y precarización a decenas de académicos temporales que llevan 5, 10 y 15 años dando clases y con salarios que no pasan de $10, 000 pesos mensuales?
Parte de la respuesta está en que la UAM ha perdido su rumbo histórico y se encuentra en una fase de mutación, en cuyo corazón se encuentra el poder neoliberal-administrativo, tecnocrático, de derecha y autoritario que la gobierna. Con el actual rector general, estaríamos frente a un mismo grupo que ha contralado la UAM por 12 años consecutivos y en ese control, la continuidad del abogado general es clave porque es el encargado de revestir de legalidad sus violencias y violentaciones al CCT. Y en esa mutación, los trabajadores de base, sus exigencias de condiciones salariales dignas y el SITUAM son un estorbo. Por eso las estrategias de minar y huachicolear el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT), para socavarlo por dentro y desde su inaplicación u omisión. Un día desconocen una cláusula y al siguiente otra. Poco a poco lo pulverizan, barrenan, disuelven en violaciones, con la esperanza de que caiga mediante tantas inaplicaciones. El signo de estas violencias son las más de mil cuartillas del emplazamiento por violaciones contractuales, hostigamiento laboral y despidos sin el debido proceso jurídico y contractual. Decenas de violaciones y violencias ahí se describen. Pero tomemos un ejemplo de esto: la cláusula 109 del CTT. El abogado general de la UAM lo ha dicho públicamente: los administradores de la UAM no la reconocen y la consideran no válida. Ello a pesar de que es un CCT que fue ratificado legalmente hace menos de tres años.
En el caso especifico de la clausula 109 hay algo más de fondo y de largo alcance en la mutación estructural de la UAM antes referida y, específicamente, de las bases institucionales en las que se asienta los trabajadores académicos. Al no reconocer la clausula 109 (y otras similares), que regula el ingreso del personal académico, los funcionarios de la UAM se arrogan la total decisión de modificar la carrera académica y con ello, modificar las condiciones laborales y las figuras laborales del personal académico (eliminando, por ejemplo, al técnico académico y creando el profesional técnico académico). De ahí la propuesta de reforma al RIPPPA que se encuentra actualmente en consulta (hasta el 27 de febrero), que es violatoria de los derechos laborales en varios planos y niveles (por ejemplo, condicionan el sabático).
Es importante que el SITUAM entienda las consecuencias de aprobarse esa reforma al RIPPPA. No es una propuesta de reforma más. Es una propuesta que va a los fundamentos de la carrera académica, las condiciones laborales y las figuras laborales, por eso lo que se reforma son los primeros articulados del RIPPPA, trastocando sustancialmente su configuración institucional. Además, en los hechos es cercenar la relación del personal académico con el CCT y con el SITUAM, creando un nuevo entorno administrativo, académico y seudolaboral al margen del CCT. Una vez aprobada esa reforma, el siguiente paso es la escisión del personal académico del sindicato, pues sus figuras laborales y condiciones laborales ya no estarían en el CCT sino en el RIPPPA. Insisito, no es cualquier reforma: va a los fundamentos institucionales en los que se asienta el personal académico.
El SITUAM tiene un enorme reto para luchar contra esa violencia salarial y el huachicoleo del CCT que lo están pulverizando hasta volverlo una coladera de tanto desconocer una ingente cantidad de cláusulas. Un reto que sólo se puede asumir con unidad, con fuerza, colectividad, discusión propositiva, participación activa, estrategia y reactivación política de la base, las asambleas, los delegados, GICs y Comité y evitando las descalificaciones del compañero de lucha. Para dar esa lucha también se debe entender que las estrategias, acciones y tiempos han sido alterados por la configuración del nuevo marco legal e institucional que regula los emplazamientos de huelga y ello obliga a plantear otras estrategias, otras acciones y considerar otros ritmos y tiempos.
*Universidad Autónoma Metropolitana
