Las movilizaciónes de la generación z de noviembre de 2025 en la Ciudad de México evidenciaron una fractura entre la protesta física y su representación en redes. El uso de IA generativa y estrategias de propaganda camuflada desplazaron las demandas originales de vivienda y trabajo para favorecer una narrativa de confrontación política.
Por Alan Hernández / @alandjhm
La protesta social en México enfrenta un nuevo frente de batalla: el control del relato digital. Entre el 8 y el 20 de noviembre de 2025, lo que inició como una articulación orgánica de juventudes que reclamaban frenos a la gentrificación, la jornada laboral de 40 horas, justicia feminista y solidaridad con Palestina, terminó diluido en una guerra de algoritmos. La arquitectura de las plataformas y el uso de Inteligencia Artificial (IA) permitieron que actores ajenos a las demandas sociales se apropiaran de la identidad “Gen Z”, fragmentando el movimiento y facilitando la intervención policial.
La construcción de la Realidad Sintética
El 8 de noviembre, las consignas impresas en cartulinas y mantas respondían a una organización de base. El Frente Memero, Migala y colectivos estudiantiles ocuparon Reforma con demandas puntuales: el freno a la gentrificación, la jornada laboral de 40 horas y la defensa del territorio. En esa primera etapa, las redes sociales operaron como un altavoz logístico, un espacio de encuentro donde la identidad digital coincidía plenamente con los rostros presentes en el asfalto. La movilización era, en esencia, un reflejo fiel de una comunidad joven organizada por causas comunes.
Esa autenticidad se diluyó antes de la siguiente convocatoria. Para el 15 de noviembre, el ecosistema digital experimentó una transformación técnica que alteró el fondo de la protesta. El uso de Inteligencia Artificial generativa para fabricar granjas de cuentas y contenido visual creció un 30% en México durante el último año, según datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Esta capacidad de producción automatizada permitió replicar la estética, los colores y el lenguaje visual de las juventudes originales, pero con un propósito distinto: el golpeteo político y la confrontación directa.
El algoritmo de recomendación terminó por unificar ambas movilizaciones bajo el mismo rótulo de “Generación Z”, ignorando que los protagonistas en la calle habían cambiado. Mientras las plataformas seguían mostrando una supuesta rebelión juvenil, el Paseo de la Reforma se llenaba de bloques de adultos y sectores vinculados a partidos de oposición. La tecnología borró la frontera entre la organización genuina y la narrativa fabricada, ocultando el desplazamiento por figuras que buscaban capitalizar el descontento social.
Propaganda camuflada y fragmentación
Esta técnica, conocida como astroturfing, diseña campañas que simulan un origen popular para encubrir intereses de grupos de poder. En noviembre, el mecanismo operó mediante la saturación de TikTok, Facebook e Instagram con mensajes que priorizaron la confrontación sobre la propuesta. Al imitar el lenguaje y los memes de la Generación Z, estos contenidos lograron confundir a los usuarios y al propio sistema de distribución de las plataformas.
La fragmentación del movimiento fue la consecuencia directa. Mientras los jóvenes buscaban reformas estructurales, la propaganda camuflada empujó una agenda de choque. Abdiel, de 25 años, notó el desplazamiento en la calle: “Casi no veo jóvenes, veo más gente grande. La semana pasada venían puros jóvenes y ahora sí se desvirtuó un poco”. La identidad del movimiento fue secuestrada por una representación digital que no correspondía a los cuerpos presentes en las calles.
El miedo viral como herramienta de control
El diseño de los algoritmos prioriza el conflicto sobre la propuesta. Las imágenes de los disturbios del 15 de noviembre, con un saldo oficial de al menos 40 detenidos y 60 oficiales lesionados, inundaron las pantallas bajo narrativas de caos que funcionaron como una forma de censura indirecta. Esta saturación digital de violencia fabricó una atmósfera de riesgo que, para la tercera jornada del 20 de noviembre, derivó en un Centro Histórico blindado y una participación ciudadana notablemente mermada.
El despliegue de seguridad ese día fue total. Al llegar a la altura del Caballito, un operativo masivo de la SSC estableció un muro de contención para evitar cualquier cruce entre la protesta y el desfile oficial por el aniversario de la Revolución Mexicana que se desarrollaba en paralelo. Aunque la movilización no superaba los 300 asistentes, el tamaño del cerco policial sugería una amenaza mayor, justificada por la narrativa de inseguridad que circuló días previos en redes sociales.
Este entorno hostil alejó definitivamente a la base estudiantil. Ricardo López, manifestante de 60 años, reconoció el impacto de esta estrategia: “La estrategia del gobierno de meterles miedo con detenerlos influyó mucho en los jóvenes”. El resultado fue una protesta vaciada de su impulso original; un escenario donde los adultos mayores marcharon para intentar sostener la voz de una juventud que, entre la violencia física del 15 y el pánico digital de los días siguientes, optó por el repliegue.
El saldo de la erosión informativa
La Asociación de Internet MX sugiere que el 62% de los usuarios tiene dificultades para distinguir una convocatoria ciudadana real de una partidista cuando se emplean etiquetas generacionales. En noviembre de 2025, esta confusión detuvo el avance de temas urgentes. Las demandas por vivienda y justicia social desaparecieron de la conversación pública, sustituidas por el debate sobre la violencia y la legitimidad de los asistentes.
Sebastián, de 23 años, resumió las consecuencias para quienes sí pusieron el cuerpo: “Unos ya fueron remitidos al penal, otros fueron liberados pero con antecedentes que no deberían tener. A la larga eso les puede perjudicar en sus trabajos”. Los costos de la fragmentación digital los pagaron los jóvenes, mientras que la etiqueta Generación Z fue desechada por los operadores políticos una vez cumplido el ciclo de pauta.
La vulnerabilidad de la protesta frente a la automatización
La manipulación de identidades colectivas mediante herramientas digitales alcanzó en 2026 una velocidad sin precedentes. La facilidad para absorber y transformar una etiqueta social evidencia la fragilidad de los movimientos ciudadanos ante actores externos. Al trasladar la organización a plataformas regidas por la rentabilidad del conflicto, el mensaje original queda comdicionado a la capacidad de pauta y viralización de grupos con recursos técnicos superiores.
Este escenario redefine la movilización como una disputa por la soberanía del relato. La fabricación de tendencias y el desplazamiento de los protagonistas reales del asfalto plantean interrogantes sobre la viabilidad de la protesta tradicional. El informe Freedom on the Net de Freedom House ha señalado que el uso de cuentas automatizadas para distorsionar la opinión pública constituye una de las mayores amenazas para la salud democrática global. Si la identidad de una causa es secuestrada mediante procesos de automatización, el espacio público queda reducido a una escenografía diseñada para alimentar la conversación digital, dejando las soluciones a los problemas de fondo en un plano irrelevante.
La ONU advierte sobre el derecho a la libertad de reunión pacífica: “Las tecnologías digitales pueden utilizarse para silenciar las voces de los disidentes y manipular el discurso público, creando una ilusión de consenso que no existe en las calles”.
