Enrique Gallegos
Profesor/UAM
En los últimos tiempos no ha habido un año en el que no exista algún tipo de paro estudiantil en la UAM (o amagos de paros). Los paros están al orden del día y son reflejo de la crisis estructural de la universidad y su descomposición política. Y como en aquella célebre expresión de Mao, una sola chispa puede incendiar la pradera (que en realidad es un proverbio chino), el paro inicia en una Unidad y prende en las restantes, pero luego es apagado por la misma separación entre Unidades y los efectos de fuerza del interes individual.
Hace casi dos años, el paro lo desencadenó un autoritario y represivo instructivo de seguridad impuesto por el funcionariato de la Unidad Azcapotzalco. Este mes, el paro se inició en la Unidad Iztapalapa. ¿Los motivos? La biblioteca que lleva meses cerrada, problemas en comedores, deterioro de las instalaciones, indolencia, falta de respuestas y autoritarismo. No hay que olvidar que todavía el año pasado los funcionarios de las Unidades Azcapotzalco, Iztapalapa y Xochimilco intentaron desalojar a estudiantes de cubículos y espacios autónomos. El caso más violento, por su simbolismo, fue en Azcapotzalco en el que el desalojo se realizó bajo el pretexto de reacondicionar ese cubículo para apoyar políticas de género.
En la sociología se conoce como “funcionariato” a una clase social creada al amparo de los recursos públicos (como en el caso de una universidad pública). Se trata de jefes, directivos, rectores, asesores y mandos medios de confianza (abogados, coordinadores administrativos, asesores, etc.). Como toda clase social, su cohesión deriva del control presupuestal y del control político que ejercen. Como no existe reelección en la UAM, se turnan bajo esquemas de grupos, intereses, componendas y mutuos apoyos. Si bien no son una clase social uniforme, se cohesionan por el uso del presupuesto, los privilegios, las prebendas y la ambición política. El principal control lo ejerce el Rector General a través del dinero y la Junta Directiva, esa instancia semifeudal compuesta por 9 miembros. El presupuesto le da el control económico; la Junta Directiva, el control político (que cae en cascada hacia los rectores de Unidad, según dinámicas de toma y daca).
En la UAM no existe la democracia, aunque simula serlo. El Colegio Académico se compone de 56 personas. Con 21 funcionarios y 15 académicos bajo su comando político (con raras excepciones), el control de ese órgano lo tiene el Rector General (el resto de los integrantes son estudiantes, 15, que, con sus excepciones, suelen ser coptados por la dinámica burocratica, acritica y formalista del Colegio; y administrativos, 5). Y el actual rector forma parte del mismo grupo que controla la UAM desde hace ya tres rectorados. Eduardo Peñaloza, José Antonio de los Reyes y Gustavo Pacheco mantienen una línea de continuidad, que incluso en el caso de estos dos últimos es epistemológica, dando paso a engarces con ideologias de derecha. Digamos que estaríamos ante un rectorado de 12 años, cuyo hilo oculto que los vertebra es el abogado general, que les da las soluciones legales a los abusos: desde el acuerdo 11/2018 que viola los derechos laborales de los profesores temporales, pasando por la manipulación de la autonomia y hasta el armado jurídico para la compra y posterior usufructo de los tesla.
Los resortes de los paros son casi los mismos en todas las Unidades: cierre o deficiencia en los comedores, problemas en las bibliotecas, deficiencia en los servicios, deterioro de instalaciones, abuso en el uso del presupuesto, señalamiento de corrupción, aulas insuficientes, baños deteriorados, negligencia en obras, fallas en internet, falta de profesores, etc. Esto último es importante porque en la UAM existe una masa de profesores/as temporales que trabajan en condiciones indignas y que deberían ser basificados para cumplir adecuadamente con los programas escolares. Y si se precariza al profesorado, no puede existir una educación de excelencia. A esos señalamientos hay que sumar algo que ha generado bastante irritación: la compra de los teslas y las ridículas justificaciones. Esto es al nivel material, luego está la dimensión política: los funcionarios de la UAM son percibidos por la vanguardia estudiantil como autoritarios, distantes, clasistas, insensibles, corruptos y soberbios.
Por demás, una percepción que se extiende a la clase política y que lo podemos ver en las protestas en algunas ciudades de Europa. Los jóvenes no se sienten representados por esa clase política y tampoco sienten que tengan futuro en las condiciones actuales de descomposición del capitalismo y su declinación neofascista. Sobre esto también llama la atención la exigencia en algunas asambleas de declarar a la UAM libre de relaciones con el ente genocida sionista, algo que por demás debemos suscribir sin titubear.
Por todas esas críticas que plantean, cuando se les dice a las/los estudiantes más politizados que encaucen sus peticiones a los Honorables Consejos, Colegios y Colegio, les genera irritación. Porque, en realidad, esos órganos colegiados no representan a la universidad real, a la universidad de la calle, del día a día y que se juega en cada salón de clase, los pasillos y jardines. Se representan a sí mismos, pero no a las y los estudiantes y mucho menos a la base trabajadora. Hay una escisión entre el funcionariato y eso que se suele denominar “comunidad”. Una escisión que es un abismo y que los teslas no hicieron sino ahondar. Digo más: una escisión que se ha transformado en un antagonismo.
Aunque los señalamientos son puntuales (comedores, baños, bibliotecas, etc.), en esencia el paro estudiantil puede ser resumido en dos problemas: democracia presupuestal y democracia política. O sea, la clase política que controla la UAM es percibida por los estudiantes más politizados como corrupta, indolente y autoritaria. Pero más en el fondo su protesta es una acción para restituir el estatuto de la UAM como una universidad pública, popular, socialmente comprometida y critica de un orden hegemonizado por el poder, el capital y el abuso.
¿En qué van los paros?
Iztapalapa
Fue la Unidad donde se inicio el movimiento estudiantil. Desde el 20 de octubre se encuentra en paro. Están por entregar en los próximos días el pliego petitorio. Aun no se han iniciado las mesas de negociación. Han realizado acciones de metro popular y pega de carteles.
Xochimilco
Después de haber estado en paro, el viernes en un movimiento estratégico, se replegaron y lo levantaron para volver a acordar el paro estudiantil el lunes 26 de octubre. Existe una primera versión del pliego petitorio, al cual los funcionarios de esa Unidad respondieron, pero el movimiento estudiantil sigue trabajando en la ampliación del pliego petitorio. El viernes 23 realizaron una marcha a Rectoría General.
Azcapotzalco
La Unidad continúa en paro desde el 22 de octubre y el movimiento estudiantil está por entregar el pliego petitorio. Aun no se han iniciado las mesas de negociación.
Lerma
En esa Unidad se encuentran en paro activo (no cerrada la Unidad). Presentaron un pliego petitorio y el funcionariato de esa Unidad presentó sus respuestas. Se espera el posicionamiento del movimiento estudiantil. Hay que indicar que Lerma es la Unidad más precarizada y “golpeada” presupuestalmente. Sus condiciones de operación son realmente indignas. Y por su ubicación geográfica, hacer un paro indefinido implica retos no menores.
Cuajimalpa
El martes 27 tuvieron su asamblea estudiantil y acordaron continuar con el paro. El movimiento estudiantil continúa trabajando en el pliego petitorio. Convocaron a asamblea para el martes 3 de noviembre.
¿Que sigue?
Tenemos 5 Unidades y 5 pliegos. Eso es dispersión política de las fuerzas del movimiento estudiantil. Cuando el represor Echeverría fundó la UAM dio una sola instrucción: no quería que se repitiera el fenómeno de la UNAM (concentración de la fuerza estudiantil en una misma unidad territorial, que era lo que le daba su fuerza política por acumulación molecular), de ahí el modelo administrativo de la UAM: dispersión territorial de las Unidades, que termina siendo separación, aislamiento y despotenciación política.
Por eso, el movimiento estudiantil, una vez que cada unidad tenga su pliego petitorio, deben hacer un esfuerzo por crear un sólo pliego petitorio, fusionando las peticiones generales aplicables a todas las Unidades y poniendo despues las particulares de cada unidad. No hay que olvidar que el presupuesto es uno y la universidad una. No son cinco universidades sino una. Cuando el movimiento estudiantil se mantiene en 5 partes separadas y aísladas, el que sigue ganando es el represor Echeverría y todos los rectores autoritarios que hemos tenido. Para evitarlo y mantener la chispa, las peticiones generales de los pliegos de todas las unidades deben ser tratadas en una mesa en la que se sienten con todos los rectores de las Unidades y el Rector General. No cinco; una sola mesa. De otra forma, no se lograran avances significativos y se repetirá a historia de los pasados paros que terminan en dispersión y magros logros.
No hay que olvidar que parte del poder de clase del funcionariato, en momentos de paros y huelgas, descansa en sostener la división del movimiento estudiantil, no sólo en unidades sino en divisiones y en carreras, para de esa manera atomizar y despotenciar la lucha.
